2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество

2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество

^ 2. Цивилизации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество 2.1. Сталинское определение термина «нация»
Ставшее фактически принятым в науке СССР и постсоветской РФ определение цивилизации как общественного явления отдал И.В. Сталин в работе «Марксизм и 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество государственный вопрос»5. Приведём на сто процентов раздел I нареченной работы, озаглавленный «Нация», а не только лишь саму формулировку сталинского определения этого термина, так как формулировка представляет собой результат — запечатлённой в тексте — диалектической 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество процедуры зания1: постановки вопросов и нахождения ответов на их в реальной жизни, а осваивать диалектику нужно для того, чтоб стать свободным.

«Что такое цивилизация?

Цивилизация — это, сначала, общность, определённая общность людей.

Общность 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество эта не расовая и не племенная. Сегоднящая итальянская цивилизация образовалась из римлян, германцев, этрусков, греков, арабов и т.д. Французская цивилизация сложилась из галлов, римлян, бриттов, германцев и т.д. То 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество же самое необходимо сказать об британцах, германцах и иных, сложившихся в цивилизации из людей разных рас и племён.

Итак, цивилизация — не расовая и не племенная, а исторически сложившаяся общность людей2.

С другой стороны, непременно 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество, что величавые страны Кира либо Александра не были бы названы цивилизациями, хотя и образовались они исторически, образовались из различных племён и рас. Это были не цивилизации, а случайные и не много связанные конгломераты 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество групп, распадавшиеся и объединявшиеся зависимо от фурроров либо поражений того либо другого завоевателя.

Итак, цивилизация — не случайный и не эфемерный конгломерат, а устойчивая общность людей3.

Но не всякая устойчивая общность создаёт 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество цивилизацию. Австрия и Наша родина — тоже устойчивые общности, но, никто их не именует цивилизациями4. Чем отличается общность государственная от общности гос? Меж иным, тем, что государственная общность невообразима без общего 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество языка, в то время как для страны общий язык необязателен. Чешская цивилизация в Австрии и польская в Рф могли быть невозможны без общего для каждой из их языка, меж тем как целости Рф 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество и Австрии не мешает существование снутри их целого ряда языков. Речь идёт, естественно, о народно-разговорных языках, а не об официально-канцелярских.

Итак — общность языка, как одна из соответствующих черт цивилизации.

Это 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество, естественно, не означает, что разные цивилизации всегда и везде молвят на различных языках либо все, говорящие на одном и том же языке, непременно составляют одну цивилизацию. Общий язык для каждой цивилизации, но не 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество непременно различные языки для разных наций! Нет цивилизации, которая бы гласила сходу на различных языках, но это ещё не означает, что не может быть 2-ух наций, говорящих на одном языке 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество! Британцы и северо-американцы молвят на одном языке, и всё-таки они не составляют одной цивилизации. То же самое необходимо сказать о норвежцах и датчанах, британцах и ирландцах.

Но почему, к примеру, британцы и 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество северо-американцы не составляют одной цивилизации, невзирая на общий язык?

Сначала поэтому, что они живут не вместе, а на различных территориях. Цивилизация складывается исключительно в итоге долгих и постоянных общений, в 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество итоге совместной жизни людей из поколения в поколение. А долгая совместная жизнь невозможна без общей местности. Британцы и америкосы ранее населяли одну местность, Великобританию, и составляли одну цивилизацию. Позже одна часть 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество британцев выселилась из Великобритании на новейшую местность, в Америку, и тут, на новейшей местности, со временем, образовала новейшую северо-американскую цивилизацию1. Различные местности повели к образованию различных наций.

Итак, общность местности, как одна из 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество соответствующих черт цивилизации.

Но это ещё не всё. Общность местности сама по для себя ещё не даёт цивилизации. Для этого нужна, не считая того, внутренняя финансовая связь, объединяющая отдельные части цивилизации в 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество одно целое. Меж Англией и Северной Америкой нет таковой связи, и поэтому они составляют две разные цивилизации. Да и сами северо-американцы не заслуживали бы наименования цивилизации, если б отдельные 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество уголки Северной Америки не были связаны меж собой в экономическое целое благодаря разделению труда2 меж ними, развитию путей сообщения и т.д.

Взять хотя бы грузин. Грузины дореформенных времён3 жили на общей местности и гласили 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество на одном языке, все же они не составляли, строго говоря, одной цивилизации, ибо они, разбитые на целый ряд оторванных друг от друга княжеств, не могли жить общей экономической жизнью, веками вели меж 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество собой войны и разоряли друг дружку, натравливая друг на друга персов и турок. Эфемерное и случайное объединение княжеств, которое время от времени удавалось провести какому-нибудь удачнику-царю, в наилучшем случае захватывало 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество только поверхностно-административную сферу, стремительно разбиваясь о капризы князей и равнодушие фермеров. Да по другому и не могло быть при экономической раздробленности Грузии… Грузия, как цивилизация, появилась только во 2-ой 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество половине XIX века, когда падение крепостничества и рост экономической жизни страны, развитие путей сообщения и появление капитализма установили разделение труда меж областями Грузии, совсем расшатали хозяйственную замкнутость княжеств и связали их 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество в одно целое.

То же самое необходимо сказать о других цивилизациях, прошедших стадию феодализма и развивших у себя капитализм.

Итак, общность экономической жизни, финансовая связность, как одна из соответствующих особенностей цивилизации.

Да и это не 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество всё. Не считая всего произнесенного, необходимо принять ещё во внимание особенности духовного вида людей, объединённых в цивилизацию. Цивилизации отличаются друг от друга не только лишь по условиям их жизни, да 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество и по духовному лику, выражающемуся в особенностях государственной культуры. Если говорящие на одном языке Великобритания, Северная Америка и Ирландия составляют все же три разные цивилизации, то в этом не малую роль играет тот 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество типичный психологический склад, который выработался у их из поколения в поколение в итоге неодинаковых критерий существования.

Естественно, сам по для себя психологический склад, либо — как его именуют по другому — “государственный 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество нрав”, является для наблюдающего кое-чем неуловимым, но так как он выражается в своеобразии культуры, общей цивилизации, — он уловим и не может быть игнорирован.

Нечего и гласить, что “государственный нрав” не представляет нечто раз 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество навечно данное, а меняется совместно с критериями жизни, но, так как он существует в каждый данный момент, — он накладывает на физиономию цивилизации свою печать.

Итак, общность психологического склада, сказывающаяся в общности культуры, как 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество одна из соответствующих черт цивилизации.

Таким макаром, мы исчерпали все признаки цивилизации.

Цивилизация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, появившаяся на базе общности языка, местности, экономической жизни и психологического склада, проявляющегося 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество в общности культуры.

При всем этом само собой понятно, что цивилизация, как и всякое историческое явление, подлежит закону конфигурации, имеет свою историю, начало и конец.

Следует отметить, что ни один из 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество обозначенных признаков, взятый в отдельности, недостаточен для определения цивилизации. Более того: довольно отсутствия хотя бы 1-го из этих признаков, чтоб цивилизация не стала быть цивилизацией.

Можно представить людей с общим “государственным нравом” и всё 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество-таки нельзя сказать, что они составляют одну цивилизацию, если они экономически разобщены, живут на различных территориях, молвят на различных языках и т.д. Таковы, к примеру, российские, галицийские, южноамериканские, грузинские 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество и горские евреи, не составляющие, по нашему воззрению, единой цивилизации.

Можно представить людей с общностью местности и экономической жизни, и всё-таки они не составят одной цивилизации без общности языка и 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество “государственного нрава”. Таковы, к примеру, немцы и латыши в Прибалтийском крае.

В конце концов, норвежцы и датчане молвят на одном языке, но они не составляют одной цивилизации в силу отсутствия других признаков 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество.

^ Только наличие всех признаков, вместе взятых, даёт нам цивилизацию.

Может показаться, что “государственный нрав” является не одним из признаков, а единственно значимым признаком цивилизации, причём все другие признаки составляют, фактически, условия развития цивилизации, а не 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество её признаки. На таковой точке зрения стоят, к примеру, известные в Австрии с.-д. теоретики государственного вопроса Р.Шпрингер и, в особенности, О.Бауэр

Разглядим их теорию цивилизации.

^ По Шпрингеру, “цивилизация — это 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество альянс идиентично мыслящих и идиентично говорящих людей”. Это — “культурная общность группы современных людей, не связанная с “землёй”1 (курсив наш).

Итак — “альянс” идиентично мыслящих и говорящих людей, вроде бы они ни были 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество разобщены друг от друга, где бы они ни жили.

Бауэр идёт ещё далее.

“Что такое цивилизация? — спрашивает он. — Есть ли это общность языка, которая соединяет воединыжды людей в цивилизацию? Но 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество британцы и ирландцы... молвят на одном языке, не представляя собой, но, одного народа; евреи совсем не имеют общего языка и составляют, все же, цивилизацию”2.

Так что все-таки такое цивилизация?

“^ Цивилизация — это относительная общность 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество нрава”3.

Но что такое нрав, в этом случае — государственный нрав?

Государственный нрав — это “сумма признаков, отличающих людей одной от людей другой национальности, комплекс физических и духовных свойств, который отличает одну цивилизацию от другой 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество”4.

Бауэр, естественно, знает, что государственный нрав не падает с неба, и поэтому он добавляет:

“Нрав людей ничем другим не определяется, как их судьбой”, что... “цивилизация есть не что другое, как общность 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество судьбы”, в свою очередь определяемая “критериями, в каких люди создают средства к собственной жизни и распределяют продукты собственного труда”5.

Таким макаром, мы пришли к более “полному”, как выражается Бауэр, определению цивилизации 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество.

“^ Цивилизация — это вся совокупа людей, связанных в общность нрава на почве общности судьбы”6.

Итак, общность государственного нрава на почве общности судьбы, взятая вне неотклонимой связи с общностью местности, языка и экономической жизни.

Но 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество что все-таки остаётся в таком случае от цивилизации? О какой государственной общности может быть речь у людей, экономически разобщённых друг от друга, живущих на различных территориях и из поколения в поколение говорящих 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество на различных языках?

Бауэр гласит об евреях, как о цивилизации, хотя и “совсем не имеют они общего языка”7, но о какой “общности судьбы” и государственной связности может быть речь 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество, к примеру, у грузинских, дагестанских, российских и американских евреев, совсем оторванных друг от друга, живущих на различных территориях и говорящих на различных языках?

Упомянутые евреи, вне сомнения, живут общей экономической и политической жизнью с грузинами 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество, дагестанцами, русскими и янки, в общей с ними культурной атмосфере; это не может не накладывать на их государственный нрав собственной печати; если что и осталось у их общего, так это религия, общее 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество происхождение и некие остатки государственного нрава. Всё это непременно. Но как можно серьёзно гласить, что окостенелые религиозные ритуалы и выветривающиеся психические остатки оказывают влияние на “судьбу” упомянутых евреев посильнее, чем окружающая их 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество жива социально-экономическая и культурная среда? А ведь только при таком предположении можно гласить об евреях вообщем как об единой цивилизации.

Чем все-таки отличается тогда цивилизация Бауэра от магического и самодовлеющего 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество “государственного духа”1 спиритуалистов?

Бауэр проводит непролазную грань меж “отличительной чертой” цивилизации (государственный нрав) и “критериями” их жизни, отрывая их друг от друга. Но что такое государственный нрав, как не отражение критерий 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество жизни, как не сгусток воспоминаний, приобретенных от среды? Как можно ограничиваться одним только государственным нравом, обособляя и отрывая его от породившей его земли?

Потом, чем, фактически, отличалась британская цивилизация от северо 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество-американской в конце XVIII и сначала XIX века, когда Северная Америка называлась еще “Новейшей Англией”? Уж, естественно, не государственным нравом: ибо северо-американцы были выходцами из Великобритании, они взяли с собой 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество в Америку, не считая британского языка, ещё британский государственный нрав2 и, естественно, не могли его так стремительно потерять, хотя под воздействием новых критерий у их, должно быть, вырабатывался собственный особенный нрав. И 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество всё-таки, невзирая на бо́льшую либо ме́ньшую общность нрава, они уже составляли тогда необыкновенную от Великобритании цивилизацию!

Разумеется, “Новенькая Великобритания”, как цивилизация, отличалась тогда от Великобритании, как цивилизации, не особенным 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество государственным нравом, либо не столько государственным нравом, сколько особенной от Великобритании средой, критериями жизни.

Таким макаром, ясно, что в реальности не существует никакого единственно отличительного признака цивилизации. Существует только сумма признаков, из которых 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество при сравнении наций выделяется более рельефно то один признак (государственный нрав), то другой (язык), то 3-ий (территория, экономические условия). Цивилизация представляет сочетание всех признаков, вместе взятых.

Точка зрения Бауэра, отождествляющая цивилизацию с 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество государственным нравом, отрывает цивилизацию от земли и превращает её в какую-то незримую, самодовлеющую силу. Выходит не цивилизация, жива и действующая, а нечто магическое, неуловимое и загробное. Ибо, повторяю, что это 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество, к примеру, за еврейская цивилизация, состоящая из грузинских, дагестанских, российских, американских и иных евреев, члены которой не понимают друг дружку (молвят на различных языках), живут в различных частях земного шара, никогда друг дружку 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество не увидят, никогда не выступят вместе, ни в мирное, ни в военное время?!

Нет, не для таких картонных “наций” составляет социал-демократия свою национальную программку. Она может считаться только с действительными цивилизациями, действующими и 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество двигающимися, и поэтому заставляющими считаться с собой.

Бауэр, разумеется, смешивает цивилизацию, являющуюся исторической категорией, с племенем, являющимся категорией этнографической.

Вобщем, Бауэр сам, по-видимому, ощущает слабость собственной позиции. Решительно заявляя 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество сначала собственной книжки об евреях как о цивилизации1, Бауэр в конце книжки поправляется, утверждая, что “капиталистическое общество вообщем не даёт им (евреям) сохраниться как цивилизации”2, ассимилируя их с другими цивилизациями. Причина, оказывается, в 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество том, что "евреи не имеют замкнутой колонизационной области"3, в то время как такая область имеется, к примеру, у чехов, которые должны сохраниться, по Бауэру, как цивилизация. Короче: причина — в отсутствии 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество местности.

Рассуждая так, Бауэр желал обосновать, что государственная автономия не может быть требованием еврейских рабочих4, но он тем ненамеренно опрокинул свою свою теорию, отрицающую общность местности, как один из признаков цивилизации.

Но Бауэр 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество идёт далее. Сначала собственной книжки он решительно заявляет, что “евреи совсем не имеют общего языка и составляют, все же, цивилизацию”5. Но не успел он добраться до 100 тридцатой странички, как уже переменил фронт 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество, заявляя так же решительно: “непременно, что никакая цивилизация невозможна без общего языка”6 (курсив наш).

Бауэр здесь желал обосновать, что “язык — это важное орудие людского общения”7, но он совместно с тем ненамеренно обосновал и то 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество, чего он не собирался обосновывать, а конкретно: несостоятельность собственной своей теории цивилизации, отрицающей значение общности языка.

Так сама себя опровергает сшитая идеалистическими нитками теория» (И.В.Сталин. Сочинения, т. 2, Москва, 1946 г 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество., стр. 292 — 303).

В полном тексте приведённого раздела статьи определение цивилизации, данное И.В.Сталиным, предстаёт как имеющее основание в историческом процессе, а не просто как декларативное определение термина, в каком выражен субъективизм, которому 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество можно противопоставить другой субъективизм с претензиями на правду в последней инстанции. В этом достоинство определения И.В.Сталина, и этим оно и отличается от других определений термина «нация».

Сталинское определение 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество цивилизации8 было официально-научным определением в СССР и в послесталинские времена, хотя, приводя это определение либо стилистически переработав его, на работу И.В.Сталина «Марксизм и государственный вопрос» после ХХ съезда КПСС почти всегда не 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество ссылались (не считая того она, как и все другие произведения И.В.Сталина, не переиздавалась и была изъята из общего доступа в библиотеках). Фактически те же самые признаки цивилизации, которые даёт 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество И.В.Сталин в своём определении, приводятся и в современном школьном учебнике «обществознания»9 под редакцией Л.Н.Боголюбова (т. 2, «Человек и общество»10 — учебник для 10 — 11 классов, М., «Просве­ще­ние», изд. 8, 2003 г 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество.), хотя они и не сведены в серьезное определение термина «нация»: исторический нрав образования наций (стр. 316, абзац 2), язык (там же, стр. 316, абзац 3), общность местности и финансовая связность (там же, стр. 316, абзац 5), общность 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество культуры (там же, стр. 316, 317), в какой выражается и благодаря которой воспроизводится государственный нрав в преемственности поколений (хотя вопрос о государственном нраве и государственной психологии учебник оставляет в умолчаниях).

Но в работе И.В.Сталина 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество «Марксизм и государственный вопрос» в силу различных беспристрастных и личных обстоятельств не разсмотрены темы, адекватное осознание которых нужно для гармонизации государственных отношений во многонациональных обществах:

То событие, что российская социологическая наука по сей день не осветила эту проблематику правильно2, — один из характеристик того, что в протяжении всего прошедшего времени она графоманствует, паразитируя поначалу на ленинско 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество-сталинском идеологическом наследстве, а после краха СССР — на буржуазно-либеральном общезападном идеологическом наследстве, также не дающем базы для фуррора политики гармонизации государственных отношений1. Каковы предпосылки этой устойчивой познавательно-творческой импотенции официальной науки 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество — «выдающиеся умы» официальной социологии пусть пошевелят мозгами сами2. Но вне зависимости от воззрений по этому вопросу:

Отсутствие адекватного освещения упомянутой выше проблематики социологической наукой СССР — одна из обстоятельств, по которой процесс 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество становления новейшей исторической общности, получившей заглавие «советский народ», прервался, а национальные конфликты в целенаправленном ликвидировании СССР внешнеполитическими силами съиграли далековато не последнюю роль. И это — одна из угроз территориальной целостности постсоветской Рф 2. Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество и благополучию её народов.


2-metodicheskie-rekomendacii-po-osvoeniyu-uchebnoj-disciplini-zemelnoe-pravo.html
2-metodicheskie-ukazaniya-po-organizacii-samostoyatelnoj-raboti-studentov.html
2-metodika-bonitirovki-pochv-zemelnij-kadastr.html